爱问：“‘道心常为一心之主，而人心每听命’，以先生…+原文解释|全文翻译|注解 - 《传习录》

爱问：“‘道心常为一心之主，而人心每听命’，以先生‘精一’之训推之，此语似有弊。” 先生曰：“然。心一也，未杂于人谓之道心，杂以人伪谓之人心。人心之得其正者即道心，道心之失其正者即人心，初非有二心也。程子谓：‘人心即人欲，道心即天理。’语若分析，而意实得之。今曰‘道心为主而人心听命’，是二心也。‘天理’‘人欲’不并立，安有‘天理’为主，‘人欲’又从而听命者？”原文解释

原文(一)

爱问：“‘道心常为一心之主，而人心每听命’¹道心、人心：语出《尚书·大禹谟》“#-666aa;心惟危，道心惟微”。朱熹《中庸章句·序》云：“必使道心常为一身之主宰，而人心每听命焉。”道心，指#-666ff;乎天理的心；人心，指私欲之心。，以先生‘精一’之训推之，此语似有弊。”

翻译(一)

徐爱问：“拿先生对‘精一’的理解来推敲朱熹的‘道心常为一身之主，而#-666aa;心每听命’，这句话似乎有弊病。”

阅读辅助提示：原文中出现的注释图标ICO

为对应字词的注释内容，可以点击直接查看注释信息。

原文(二)

先生曰：“然。心一也，未杂于人谓之道心，杂以人伪谓之人心。人心之得其正者即道心，道心之失其正者即人心，初非有二心也。程子谓：‘人心即人欲，道心即天理²人心即人欲，道心即天理：语出《河南程氏遗书》：“#-666aa;心，私欲也；道心，正心也。”。’语若分析，而意实得之。今曰‘道心为主而人心听命’，是二心也。‘天理’‘人欲’不并立，安有‘天理’为主，‘人欲’又从而听命者？”

翻译(二)

先生说：“对。心只有一个。‘道心’是指没有染上私心杂念的心，被私欲限制了的便称之为#-666aa;心。同样，如果#-666aa;心能够去除私欲也可成为道心，道心失去了纯正便变成了#-666aa;心，原本就并不是说有两个心。程颐说：‘人心即人欲，道心即天理’，这句话看似把人心和道心#-666dd;开成两个，但实际上是把二者当作一体。而朱熹说‘道心为主而人心听命’，这样就把心一#-666dd;为二成为两个并存的概念了。‘天理’‘人欲’根本上是不可能并存的，又怎会有‘天理’为主，‘人欲’#-666hh;从‘天理’的道理呢？”

原文	翻译
爱问：“‘道心常为一心之主，而人心每听命’，以先生‘精一’之训推之，此语似有弊。”	徐爱问：“拿先生对‘精一’的理解来推敲朱熹的‘道心常为一身之主，而#-666aa;心每听命’，这句话似乎有弊病。”
先生曰：“然。心一也，未杂于人谓之道心，杂以人伪谓之人心。人心之得其正者即道心，道心之失其正者即人心，初非有二心也。程子谓：‘人心即人欲，道心即天理。’语若分析，而意实得之。今曰‘道心为主而人心听命’，是二心也。‘天理’‘人欲’不并立，安有‘天理’为主，‘人欲’又从而听命者？”	先生说：“对。心只有一个。‘道心’是指没有染上私心杂念的心，被私欲限制了的便称之为#-666aa;心。同样，如果#-666aa;心能够去除私欲也可成为道心，道心失去了纯正便变成了#-666aa;心，原本就并不是说有两个心。程颐说：‘人心即人欲，道心即天理’，这句话看似把人心和道心#-666dd;开成两个，但实际上是把二者当作一体。而朱熹说‘道心为主而人心听命’，这样就把心一#-666dd;为二成为两个并存的概念了。‘天理’‘人欲’根本上是不可能并存的，又怎会有‘天理’为主，‘人欲’#-666hh;从‘天理’的道理呢？”

【原文注释】

〔1〕道心、人心：语出《尚书·大禹谟》“#-666aa;心惟危，道心惟微”。朱熹《中庸章句·序》云：“必使道心常为一身之主宰，而人心每听命焉。”道心，指#-666ff;乎天理的心；人心，指私欲之心。

〔2〕人心即人欲，道心即天理：语出《河南程氏遗书》：“#-666aa;心，私欲也；道心，正心也。”

下一篇：爱问文中子、韩退之。先生曰：“退之，文人之雄耳。文中子，贤儒也。后人徒以文词之故，推尊退之，其实退之去文中子远甚。” 爱问：“何以有拟经之失？” 先生曰：“拟经恐未可尽非。且说后世儒者著述之意，与拟经如何？” 爱曰：“世儒著述，近名之意不无，然期以明道；拟经纯若为名。” 先生曰：“著述以明道，亦何所效法？” 曰：“孔子删述《六经》，以明道也。” 先生曰：“然则拟经独非效法孔子乎？” 爱曰：“著述即于道有所发明，拟经似徒拟其迹，恐于道无补。” 先生曰：“子以明道者，使其反朴还淳而见诸行事之实乎，抑将美其言辞而徒以于世也？天下之大乱，由虚文胜而实行衰也。使道明于天下则《六经》不必述，删述《六经》，孔子不得已也。自伏羲画卦至于文王、周公，其间言《易》如《连山》《归藏》之属，纷纷籍籍，不知其几，《易》道大乱。孔子以天下好文之风日盛，知其说之将无纪极，于是取文王、周公之说而赞之，以为惟此为得其宗。于是纷纷之说尽废，而天下之言《易》者始一。《书》《诗》《礼》《乐》《春秋》皆然。《书》自《典》《谟》以后，《诗》自《二南》以降，如《九丘》《八索》，一切淫哇逸荡之词，盖不知其几千百篇。《礼》《乐》之名物度数，至是亦不可胜穷，孔子皆删削而述正之，然后其说始废。如《书》《诗》《礼》《乐》中，孔子何尝加一语？今之《礼记》诸说，皆后儒附会而成，已非孔子之旧。至于《春秋》，虽称孔子作之，其实皆鲁史旧文；所谓‘笔’者，笔其书，所谓‘削’者，削其繁，是有减无增。孔子述《六经》，惧繁文之乱天下，惟简之而不得，使天下务去其文以求其实，非以文教之也。《春秋》以后繁文益盛，天下益乱。始皇焚书得罪，是出于私意，又不合焚《六经》，若当时志在明道，其诸反经叛理之说悉取而焚之，亦正暗合删述之意。自秦汉以降，文又日盛，若欲尽去之，断不能去，只宜取法孔子，录其近是者而表章之，则其诸怪悖之说亦宜渐渐自废。不知文中子当时拟经之意如何，某切深有取于其事，以为圣人复起不能易也。天下所以不治，只因文盛实衰，人出己见，新奇相高，以眩俗取誉，徒以乱天下之聪明，涂天下之耳目，使天下靡然，争务修饰文词以求知于世，而不复知有敦本尚实、反朴还淳之行。是皆著述者有以启之。”