子墨子言曰：“凡出言谈、由文学之为道也，则不可而不先立义法。若言而无义，譬犹立朝夕于员钧之上也，则虽有巧工，必不能得正焉。然今之情伪，未可得而识也。故使言有三法。”三法者何也？“有本之者，有原之者，有用之者。”于其本之也？考之天鬼之志，圣王之事。于其原之也？征以先王之书。用之奈何？发而为刑。此言之三法也。

墨子说：“凡是发表谈话、撰写论著有个大的原则，就是不能不先树立一个法则标准。如果言论没有标准，就好像把测时仪器放在转动的陶轮上，即使工匠很聪明，也必定不能得到正确的时间了。可是现在天下的事复杂得很，真实情况的真伪就很难弄清楚，所以言论有三种法则。”哪三种法则呢？“有考察其本原的，有审度其事故的，有运用于实践的。”如何考察其本原？要向上溯源于古时圣王事迹。如何推究呢？要向下考察百姓的日常事实。如何实践呢？把它用作刑法政令，从中看看国家百姓#-666aa;民的利益。这就是言论有三条标准的说法。

今天下之士君子，或以命为亡。我所以知命之有与亡者，以众人耳目之情，知有与亡。有闻之，有见之，谓之有；莫之闻，莫之见，谓之亡。然胡不尝考之百姓之情？自古以及今，生民以来者，亦尝见命之物、闻命之声者乎？则未尝有也。若以百姓为愚不肖，耳目之情，不足因而为法，然则胡不尝考之诸侯之传言流语乎？自古以及今，生民以来者，亦尝有闻命之声、见命之体者乎？则未尝有也。

现在天下的士大夫、君子们，有的认为命运是存在的，有的认为命运是不存在的。我之所以知道命运的有与无，是因为众#-666aa;所见所闻的实情才知道的。有#-666aa;听到过它，有#-666aa;见到过它，才叫“有”；没人听过，没人见过，就叫“没有”。然而为什么不试着用百姓的实际来考察呢？自古到今，自有人类以来，有见过命运的形体，听到命运的声音的吗？那是不曾有过的。如果认为百姓愚蠢无能，所见所闻的实情不能当作准则，那么为什么不试着用诸侯所流传的话来考察呢？自古到今，自有人类以来，有曾听过命运的声音、见过命运的形体的人吗？那是不曾有过的。