〔1〕出自《三国志》三少帝纪中的「讲《易》毕，复命讲《尚书》。帝问曰：“郑玄曰‘稽古，同天’，言尧同于天也。王肃云‘尧顺考古道而行之’：义不同，何者为是？”博士庾峻对曰：“先儒所执，各有乖异，臣不足以定之。然《洪范》称‘人占，从人之言’。贾、马及肃皆以为‘顺考古道’。以《洪范》言之，肃义为长。”帝曰：“仲尼言‘唯天为大，唯尧则之’。尧之大美，在乎则天；顺考古道，非其至也。今发篇开义，以明圣德；而舍其大，更称其细，岂作者之意邪？”峻对曰：“臣奉遵师说，未喻大义。至于折中，裁之圣思。”次及岳举鲧。帝又问曰：“夫大人者，与天地合其德，与日月合其明；思无不周，明无不照。今王肃云‘尧意不能明鲧，是以试用’。如此，圣人之明有所未尽邪？”峻对曰：“虽圣人之弘，犹有所未尽。故禹曰‘知人则哲，惟帝难之’。然卒能改授圣贤，缉熙庶绩，亦所以成圣也。”帝曰：“夫有始有卒，其唯圣人；若不能始，何以为圣？其言‘惟帝难之’，然卒能改授；盖谓知人圣人所难，非不尽之言也。《经》云：‘知人则哲，能官人。’若尧疑鲧，试之年；官人失叙，何得谓之圣哲？”峻对曰：“臣窃观经传，圣人行事不能无失；是以尧失之凶，周公失之叔，仲尼失之宰予。”帝曰：“尧之任鲧，载无成，汩陈行，民用昏垫；至于仲尼失之宰予，言行之间：轻重不同也。至于周公、管、蔡之事，亦《尚书》所载，皆博士所当通也。”峻对曰：“此皆先贤所疑，非臣寡见所能究论。”次及“有鳏在下曰虞舜”，帝问曰：“当尧之时，洪水为害，凶在朝，宜速登贤圣济斯民之时也。舜年在既立，圣德光明；而久不进用，何也？”峻对曰：“尧咨嗟求贤，欲逊己位；岳曰‘否德忝帝位’。尧复使岳扬举仄陋，然后荐舜。荐舜之本，实由于尧；此盖圣人欲尽众心也。”帝曰：“尧既闻舜而不登用，又时忠臣亦不进达；乃使岳扬仄陋而后荐举，非急于用圣恤民之谓也。”峻对曰：“非臣愚见所能逮及。”」篇，“王肃”解释为：王肃（？—公元 256），字子雍，王朗的儿子。曹魏时官至光禄勋，袭爵兰陵侯。传附本书卷十三《王朗传》。他继承家学，也是经学家。其学术观点与郑玄不同，所以常常有意与郑玄之说唱反调。由于他是司马氏集团成员，司马昭就是他的女婿，在司马氏掌权后，有不少人放弃郑玄之说改而赞成王氏父子的观点。把王朗的《易传》列为考试课目，博士庾峻赞同王肃而否定郑玄，都有这样的背景。对司马氏不满的曹髦，在这里两次反驳王肃对《尚书》的解释，也很有微妙意味。另外，在上文裴注引录的《魏氏春秋》大段史文，还详细记载了曹髦与群臣议论夏代君主少康与西汉高祖刘邦的优劣，曹髦竭力赞美能够中兴夏朝的少康，暗含自比少康有志振兴曹魏皇权之意。都有借学术讨论张扬政治意图的深层次背景。 原文 »

〔2〕出自《三国志》王卫二刘傅传中的「后吴大将诸葛恪新破东关，乘胜扬声欲向青、徐，朝廷将为之备。嘏议以为：“淮海非贼轻行之路，又昔孙权遣兵入海，漂浪沉溺，略无孑遗；恪岂敢倾根竭本，寄命洪流，以徼干没乎？恪不过遣偏率小将素习水军者，乘海溯淮，示动青、徐；恪自并兵，来向淮南耳。”后恪果图新城，不克而归。嘏常论才性同异，钟会集而论之。嘉平末，赐爵关内侯。高贵乡公即尊位，进封武乡亭侯。正元年春，毌丘俭、文钦作乱。或以司马景王不宜自行，可遣太尉孚往；惟嘏及王肃劝之。景王遂行；以嘏守尚书仆射，俱东。俭、钦破败，嘏有谋焉。及景王薨，嘏与司马文王径还洛阳，文王遂以辅政。语在《钟会传》。会由是有自矜色，嘏戒之曰：“子志大其量，而勋业难为也，可不慎哉！”嘏以功进封阳乡侯，增邑百户，并前千百户。是岁薨。时年。追赠太常，谥曰元侯。子祗嗣。咸熙中开建等，以嘏著勋前朝，改封祗泾原子。」篇，“王肃”解释为：王肃（公元 195—256），传附本书卷十三《王朗传》。 原文 »

〔3〕出自《茶经》目录-七之事中的「后魏　琅琊王肃。」篇，“王肃”解释为：字恭懿，琅琊（今山东临沂）人，北魏著名文士，曾任著作郎、太子舍人等职。 原文 »