【翻译】

今天我实在忍不住了。这个金手镯不是夫人检点杂物时，错放到漆妆盒里了么？”按照所说的去找，果然不差，而小女奴已经被打得体无完肤了。刘拟山为此终生惭愧后悔，他总是说：“时时难免有这种事，怎么可能处处有这样的狐狸！”所以他任官二十多年，审案时从不用刑讯逼供。

多小山说：他曾经在景州见到有人扶乩，召请乩仙，乩仙不下坛。再次焚符召请，只见乩笔摇动了半天，才写了一首诗：“薄命轻如叶，残魂转似蓬。练拖三尺白，花谢一枝红。云雨期虽久，烟波路不通。秋坟空鬼唱，遗恨宋家东。”看诗的意思，乩仙是个吊死鬼。有人请教乩仙姓各，乩仙又写道：“妾本是江苏吴县人，全家移居楚地。因为前世缘分，与情郎得以相近，委婉倾诉心曲；然而好梦未成，就仓促含恨上吊自杀。如果按圣贤制定的礼法来看待，我会受到正人君子的讥讽；如果能原谅这种儿女私情，才子也许会怜悯。面对诸位，我不过聊以抒发心中的哀怨，请不要再问姓名。”这个乩仙的才情，不亚于南宋李清照；其中“圣贤”“儿女”一联，对自己的评价也是很实在的。

袁枚《新齐谐》记载阴司公布吕留良的罪过是“声讨佛教太激烈”，这肯定不是事实。吕留良的罪过，在于明朝灭亡之后，既不能像伯夷、叔齐不吃新王朝的粮食，饿死在首阳山；又不能隐姓埋名，逃避人世之外，像真山民那样。他自己和众多童生一起参加了清朝的科举考试，做了秀才；他儿子吕葆中还高中进士，以第二名进入翰林院。他们父子早就享受了新王朝的名位俸禄，决不能把自己仍然看成是旧王朝的遗民。他们怎么能肆意写作诽谤清朝的书，迷惑煽动老百姓？借口忠于明朝来攻击清朝，动摇不定进退无准，这是最狡猾最反复无常的表现。考察一下他平生的作为，实际上与钱谦益相同。死后在阴间还逃脱不了惩处，必然是因为这个缘故。至于他讲理学、斥责佛学，却是因为他既然要推尊程朱一派的理学，就不得不批驳陆九渊、王守仁的学派为禅学；既然斥责禅学，自然不得不牵连着批驳整个佛学。其实批驳佛学并不是他的本意，也不是他真正的罪过。自从佛教传入中国以来，批驳佛教的很多，批驳佛教过于激烈的也很多，以此作为吕留良的罪过，恐怕他反而有了辩解的理由。

【原文】

抑尝闻五台僧明玉之言曰：辟佛之说，宋儒深而昌黎浅，宋儒精而昌黎粗，然而披缁之徒，畏昌黎不畏宋儒，衔昌黎不衔宋儒也。盖昌黎所辟，檀施供养之佛也，为愚夫妇言之也；宋儒所辟，明心见性之佛也，为士大夫言之也。天下士大夫少而愚夫妇多；僧徒之所取给，亦资于士大夫者少，资于愚夫妇者多。使昌黎之说胜，则香积无烟，祗园无地，虽有大善知识，能率恒河沙众，枵腹露宿而说法哉！此如用兵者先断粮道，不攻而自溃也。故畏昌黎甚，衔昌黎亦甚。使宋儒之说胜，不过尔儒理如是，儒法如是，尔不必从我；我佛理如是，佛法如是，我亦不必从尔。各尊所闻，各行所知，两相枝拄，未有害也。故不畏宋儒，亦不甚衔宋儒。然则唐以前之儒，语语有实用；宋以后之儒，事事皆空谈。讲学家之辟佛，于释氏毫无所加损，徒喧哄耳。录以为功，固为谠论；录以为罪，亦未免重视留良矣。

奴子王发，夜猎归。月明之下，见一人为二人各捉一臂，东西牵曳，而寂不闻声。疑为昏夜之中，剥夺衣物，乃向空虚鸣一铳，二人奔迸散去，一人返奔归，倏皆不见，方知为鬼。比及村口，则一家灯火出入，人语嘈，云：“新妇缢死复苏矣。”妇云：“姑命晚餐作饼，为犬衔去两三枚。姑疑窃食，痛批其颊。

【翻译】

也曾经听五台山和尚明玉说：批驳佛教的主张，宋代儒学家很深刻而韩愈却很肤浅，宋代儒学家很精辟而韩愈很粗疏，然而剃了头发披着僧衣做和尚的人，怕的是韩愈而不是宋代儒学家，恨的是韩愈而不是宋代儒学家。因为韩愈斥责的是佛教信徒们给寺院和和尚施舍供养，这是针对广大普通民众而说的；宋代儒学家批驳的是有关明心见性的佛学理论，是针对知识分子而说的。天下知识分子少而普通民众多；和尚们生活所需的供给，也是来自于知识分子的少，而来自于普通民众的多。假使韩愈的主张获胜，那么寺庙必然要断了香炉烟火，建造寺院也就没有了土地，即使有佛学造诣极深的和尚，他难道能率领数不清的和尚们空着肚子坐在露天里说佛法么！这就好像用兵的人先切断了敌军的粮草供给线，敌军就将不等攻打就自我溃散了。所以和尚们非常怕韩愈，也非常恨韩愈。如果宋代儒学家们的主张获胜，大不了儒家的道理是那样，儒家的礼法是那样，你不必听从我；佛家的道理是这样，佛教的礼法是这样，我也不必听从你。你我可以各自信奉自己知道的东西，各自施行自己理解的东西，彼此对峙，对任何一方都没有什么危害。所以，佛教徒不太怕宋代儒学家，也不太恨宋代儒学家。然而唐代以前的儒学家，所说的每句话都实用；宋代以后的儒学家，却每件事情都只是空谈。讲理学的人口口声声斥责佛教，实际上对佛教毫无损伤，只不过是乱起哄而已。把批佛的言论作为功劳记录下来，固然是正直的言论；把这一条当成罪过，也未免太看重吕留良了。

奴仆王发，有一天夜里打猎归来。月色中，只见有个人被两个人各拉着一只胳膊，一个向东拉扯，一个向西拉扯，却一点儿声音都没有。他以为是盗贼趁着天黑剥衣服劫财物，就向空中放了一枪，那两个人飞奔跑开，被拉的人急忙奔回来，转眼就不见了，他这才知道遇上了鬼。到了村口，看见有一家人点着灯，人们来来往往，声音嘈杂，说：“新娘上吊又醒过来了。”新娘说：“婆婆叫我晚饭做饼，饼被狗叨走了两三个。婆婆怀疑是我偷吃了，就狠狠打我的嘴巴。

【原文】

冤抑莫白，痴立树下。俄一妇来劝：‘如此负屈，不如死。’犹豫未决，又一妇来怂恿之。恍惚迷瞀，若不自知，遂解带就缢，二妇助之。闷塞痛苦，殆难言状，渐似睡去，不觉身已出门外。一妇曰：‘我先劝，当代我。’一妇曰：‘非我后至不能决，当代我。’方争夺间，忽霹雳一声，火光四照，二妇惊走，我乃得归也。”后发夜归，辄遥闻哭詈，言破坏我事，誓必相杀。发亦不畏。一夕，又闻哭詈。发诃曰：“尔杀人，我救人，即告于神，我亦理直。敢杀即杀，何必虚相恐怖！”自是遂绝。然则救人于死，亦招欲杀者之怨，宜袖手者多欤？此奴亦可云小异矣。

宋清远先生言：昔在王坦斋先生学幕时，一友言梦游至冥司，见衣冠数十人累累入；冥王诘责良久，又累累出，各有愧恨之色。偶见一吏，似相识，而不记姓名，试揖之，亦相答。因问：“此并何人，作此形状？”吏笑曰：“君亦居幕府，其中岂无一故交耶？”曰：“仆但两次佐学幕，未入有司署也。”吏曰：“然则真不知矣。此所谓四救先生者也。”

问：“四救何义？”曰：“佐幕者有相传口诀，曰救生不救死，救官不救民，救大不救小，救旧不救新。救生不救死者，死者已死，断无可救；生者尚生，又杀以抵命，是多死一人也，故宁委曲以出之。而死者衔冤与否，则非所计也。救官不救民者，上控之案，使冤得申，则官之祸福不可测；使不得申，即反坐不过军流耳。而官之枉断与否，则非所计也。救大不救小者，罪归上官，则权位重者谴愈重，且牵累必多；罪归微官，则责任轻者罚可轻，且归结较易。而小官之当罪与否，则非所计也。救旧不救新者，旧官已去，有所未了，羁留之恐不能偿；新官方来，有所委卸，强抑之尚可以办。其新官之能堪与否，则非所计也。是皆以君子之心，行忠厚长者之事，非有所求取巧为舞文，亦非有所恩仇私相报复。然人情百态，事变万端，原不能执一而论。苟坚持此例，则矫枉过直，顾此失彼，本造福而反造孽，本弭事而反酿事，亦往往有之。今日所鞫，即以此贻祸者。”

本篇未完，请继续下一节的阅读..