〔1〕出自《文选》史论下-范蔚宗中的「论曰：中兴二十八将，前世以为上应二十八宿，未之详也。然咸能感会风云，奋其智勇，称为佐命，亦各志能之士也。议者多非光武不以功臣任职，至使英姿茂绩，委而勿用。然原夫深图远筭，固将有以为尔。若乃王道既衰，降及霸德，犹能授受惟庸，勋贤兼序，如管隰之迭升桓世，先赵之同列文朝，可谓兼通矣。降自秦汉，世资战力，至于翼扶王室，皆武人屈起。亦有鬻缯盗狗轻猾之徒，或崇以连城之赏，或任以阿衡之地，故势疑则隙生，力侔则乱起。萧樊且犹缧绁，信越终见菹戮，不其然乎！自兹以降，讫于孝武，宰辅五世，莫非公侯。遂使缙绅道塞，贤能蔽壅，朝有世及之私，下多抱关之怨。其怀道无闻，委身草莽者，亦何可胜言？故光武鉴前事之违，存矫枉之志，虽寇邓之高勋，耿贾之鸿烈，分土不过大县数四，所加特进朝请而已。观其治平临政，课职责咎，将所谓“导之以法，齐之以刑”者乎！若格之功臣，其伤已甚。何者？直绳则亏丧恩旧，挠情则违废禁典，选德则功不必厚，举劳则人或未贤，参任则群心难塞，并列则其弊未远。不得不校其胜否，即事相权。故高秩厚礼，允答元功；峻文深宪，责成吏职。建武之世，侯者百数，若夫数公者，则与参国议，分均休咎，其余并优以宽科，完其封禄，莫不终以功名，延庆于后。昔留侯以为高祖悉用萧曹故人，郭伋亦议南阳多显，郑兴又戒功臣专任。夫崇恩偏授，易启私溺之失，至公均被，必广招贤之路，意者不其然乎！」篇，“阿衡”解释为：商代官名。商王辅弼。引申为主持国政，辅佐帝王，又用以指执政大臣。《诗经·商颂·长发》：“实维阿衡，实左右商王。” 原文 »

〔2〕出自《文选》论三-李萧远中的「夫黄河清而圣人生，里社鸣而圣人出，群龙见而圣人用。故伊尹，有莘氏之媵臣也，而阿衡于商。太公，渭滨之贱老也，而尚父于周。百里奚在虞而虞亡，在秦而秦霸，非不才于虞而才于秦也。张良受黄石之符，诵《三略》之说，以游于群雄，其言也，如以水投石，莫之受也。及其遭汉祖，其言也，如以石投水，莫之逆也。非张良之拙说于陈、项，而巧言于沛公也。然则张良之言一也，不识其所以合离，合离之由，神明之道也。故彼四贤者，名载于箓图，事应乎天人，其可格之贤愚哉！孔子曰：“清明在躬，气志如神。嗜欲将至，有开必先。天降时雨，山川出云。”《诗》云：“惟岳降神，生甫及申。惟申及甫，惟周之翰。”运命之谓也。」篇，“阿衡”解释为：商代官名。相当于后来的宰相。《尚书·太甲》：“惟嗣王不惠于阿衡。”疏：“阿，倚；衡，平也。伊尹，汤倚而取平，故以为官名。”这里用作动词，辅佐之意。 原文 »

〔3〕出自《三国志》韩崔高孙王传中的「文帝践阼，以柔为治书侍御史，赐爵关内侯。转加治书执法。民间数有诽谤妖言，帝疾之；有妖言辄杀，而赏告者。柔上疏曰：“今妖言者必戮，告之者辄赏。既使过误无反善之路，又将开凶狡之群相诬罔之渐；诚非所以息奸省讼，缉熙治道也。昔周公作诰，称殷之祖宗咸不顾小人之怨；在汉太宗，亦除妖言诽谤之令。臣愚以为宜除妖谤赏告之法，以隆天父养物之仁。”帝不即从，而相诬告者滋甚。帝乃下诏：“敢以诽谤相告者，以所告者罪罪之。”于是遂绝。校事刘慈等，自黄初初数年之间，举吏民奸罪以万数，柔皆请惩虚实；其余小小挂法者，不过罚金。年，迁为廷尉。魏初，公无事，又希与朝政。柔上疏曰：“天地以时成功，元首以辅弼兴治；成汤仗阿衡之佐，文、武凭旦、望之力；逮至汉初，萧、曹之俦并以元勋代作心膂。此皆明王圣主任臣于上，贤相良辅股肱于下也。今公辅之臣，皆国之栋梁，民所具瞻；而置之事，不使知政，遂各偃息养高，鲜有进纳。诚非朝廷崇用大臣之义，大臣献可替否之谓也。古者刑政有疑，辄议于槐棘之下。自今之后，朝有疑议及刑狱大事，宜数以咨访公。公朝朔望之日，又可特延入，讲论得失，博尽事情；庶有裨起天听，弘益大化。”帝嘉纳焉。帝以宿嫌，欲枉法诛治书执法鲍勋，而柔固执不从诏命。帝怒甚，遂召柔诣台。遣使者承指，至廷尉考竟勋；勋死乃遣柔还寺。」篇，“阿衡”解释为：指伊尹。《史记》说阿衡是伊尹的字，但有人认为是伊尹所任的官名。 原文 »