〔1〕出自《古文观止》欧阳修中的「送杨寘序」篇，“三代”解释为：指夏、商、周三代。 原文 »

〔2〕出自《文选》张平子中的「夫南阳者，真所谓汉之旧都者也。远世则刘后甘厥龙醢，视鲁县而来迁。奉先帝而追孝，立唐祀乎尧山。固灵根于夏叶，终三代而始蕃，非纯德之宏图，孰能揆而处旃。」篇，“三代”解释为：指夏、商、周。始蕃：开始繁衍昌盛。 原文 »

〔3〕出自《文选》书下-刘子骏中的「昔唐、虞既衰，而三代迭兴，圣帝明王，累起相袭，其道甚著。周室既微而礼乐不正，道之难全也如此。是故孔子忧道不行，历国应聘，自卫反鲁，然后乐正，《雅》《颂》乃得其所；修《易》序《书》，制作《春秋》，以记帝王之道。及夫子没而微言绝，七十子卒而大义乖。重遭战国，弃笾豆之礼，理军旅之阵，孔氏之道抑，而孙、吴之术兴。陵夷至于暴秦，焚经书，杀儒士，设挟书之法，行是古之罪，道术由此遂灭。汉兴，去圣帝明王遐远，仲尼之道又绝，法度无所因袭。时独有一叔孙通略定礼仪，天下惟有《易》卜，未有他书。至于孝惠之世，乃除挟书之律，然公卿大臣绛、灌之属咸介胄武夫，莫以为意。至孝文皇帝，始使掌故晁错，从伏生受《尚书》。《尚书》初出于屋壁，朽折散绝，今其书见在，时师传读而已。《诗》始萌芽，天下众书往往颇出，皆诸子传说，犹广立于学官，为置博士。在朝之儒，唯贾生而已。至孝武皇帝，然后邹、鲁、梁、赵颇有《诗》《礼》《春秋》先师，皆出于建元之间。当此之时，一人不能独尽其经，或为《雅》，或为《颂》，相合而成。《泰誓》后得，博士集而赞之，故诏书曰：“礼坏乐崩，书缺简脱，朕甚闵焉。”时汉兴已七八十年，离于全经，固以远矣。」篇，“三代”解释为：指夏、商、周。 原文 »

〔4〕出自《文选》符命-司马长卿中的「濯濯之麟，游彼灵畤。」篇，“三代”解释为：指夏、商、周。 原文 »

〔5〕出自《文选》论二-曹元首中的「昔夏、殷、周之历世数十，而秦二世而亡。何则？三代之君，与天下共其民，故天下同其忧；秦王独制其民，故倾危而莫救。夫与人共其乐者，人必忧其忧；与人同其安者，人必拯其危。先王知独治之不能久也，故与人共治之；知独守之不能固也，故与人共守之。兼亲疏而两用，参同异而并进。是以轻重足以相镇，亲疏足以相卫，并兼路塞，逆节不生。及其衰也，桓、文帅礼。苞茅不贡，齐师伐楚；宋不城周，晋戮其宰。王纲弛而复张，诸侯傲而复肃。二霸之后，寖以陵迟。吴、楚凭江，负固方城，虽心希九鼎，而畏迫宗姬，奸情散于胸怀，逆谋消于唇吻。斯岂非信重亲戚，任用贤能，枝叶硕茂，本根赖之与？」篇，“三代”解释为：即夏、商、周。 原文 »

〔6〕出自《文选》论四-陆士衡中的「夫先王知帝业至重，天下至旷。旷不可以偏制，重不可以独任；任重必于借力，制旷终乎因人。故设官分职，所以轻其任也；并建五长，所以弘其制也。于是乎立其封疆之典，财其亲疏之宜，使万国相维，以成盘石之固；宗庶杂居，而定维城之业。又有以见绥世之长御，识人情之大方，知其为人不如厚己，利物不如图身；安上在于悦下，为己在乎利人。故《易》曰“说以使民，民忘其劳”，孙卿曰“不利而利之，不如利而后利之之利也”。是以分天下以厚乐，而己得与之同忧；飨天下以丰利，而我得与之共害。利博则恩笃，乐远则忧深，故诸侯享食土之实，万国受世及之祚矣。夫然，则南面之君，各务其治，九服之民，知有定主，上之子爱，于是乎生，下之体信，于是乎结，世治足以敦风，道衰足以御暴。故强毅之国不能擅一时之势，雄俊之士无所寄霸王之志。然后国安由万邦之思治，主尊赖群后之图身，譬犹众目营方，则天网自昶；四体辞难，而心膂获乂。三代所以直道，四王所以垂业也。」篇，“三代”解释为：夏、商、周。直道：正直之道。《论语·卫灵公》：“斯民也，三代之所以直道而行也。” 原文 »

〔7〕出自《三国志》三少帝纪中的「丙辰，帝幸太学。问诸儒曰：“圣人幽赞神明，仰观俯察，始作卦。后圣重之为，立爻以极数；凡斯大义，罔有不备。而夏有《连山》，殷有《归藏》，周曰《周易》；《易》之书，其故何也？”《易》博士淳于俊对曰：“包羲因燧皇之图而制卦，神农演之为，黄帝、尧、舜通其变。代随时，质文各由其事。故《易》者，变易也；名曰《连山》，似山出纳云气，连天地也；《归藏》者，万事莫不归藏于其中也。”帝又曰：“若使包羲因燧皇而作《易》，孔子何以不云‘燧人氏没包羲氏作’乎？”俊不能答。帝又问曰：“孔子作《彖》、《象》，郑玄作注；虽圣、贤不同，其所释经义，也。今《彖》、《象》不与经文相连；而注连之，何也？”俊对曰：“郑玄合《彖》、《象》于经者，欲使学者寻省易了也。”帝曰：“若郑玄合之，于学诚便；则孔子曷为不合，以了学者乎？”俊对曰：“孔子恐其与文王相乱，是以不合；此圣人以不合为谦。”帝曰：“若圣人以不合为谦，则郑玄何独不谦邪？”俊对曰：“古义弘深，圣问奥远，非臣所能详尽。”帝又问曰：“《系辞》云‘黄帝、尧、舜，垂衣裳而天下治’，此包羲、神农之世为无衣裳。但圣人化天下，何殊异尔邪？”俊对曰：“皇之时，人寡而禽兽众，故取其羽皮而天下用足。及至黄帝，人众而禽兽寡，是以作为衣裳以济时变也。”帝又问：“乾为天，而复为金，为玉，为老马，与细物并邪？”俊对曰：“圣人取象，或远或近；近取诸物，远则天地。”」篇，“三代”解释为：夏、殷、周。随时：随时代而变化。 原文 »

〔8〕出自《三国志》诸夏侯曹传中的「又以为：古之建官，所以济育群生，统理民物也；故为之君长以司牧之。司牧之主，欲而专：，则官任定而上下安；专，则职业修而事不烦。夫事简业修，上下相安而不治者，未之有也。先王建万国，虽其详未可得而究；然分疆画界，各守土境，则非重累羁绊之体也。下考殷、周等之叙，徒有小大贵贱之差，亦无君官臣民而有统互相牵制者也。夫官统不，则职业不修；职业不修，则事何得而简？事之不简，则民何得而静？民之不静，则邪恶并兴，而奸伪滋长矣！先王达其如此，故专其职司而其统业。始自秦世，不师圣道；私以御职，奸以待下。惧宰官不之修，立监牧以董之；畏督监之容曲，设司察以纠之；宰牧相累，监察相司；人怀异心，上下殊务。汉承其绪，莫能匡改。魏室之隆，日不暇及。等之典，虽难猝复；可粗立仪准，以治制。今之长吏，皆君吏民；横重以郡守，累以刺史。若郡所摄，唯在大较；则与州同，无为再重。宜省郡守，但任刺史。刺史职存，则监察不废；郡吏万数，还亲农业，以省烦费，丰财殖谷。也。大县之才，皆堪郡守：是非之讼，每生意异；顺从则安，直己则争。夫和羹之美，在于合异；上下之益，在能相济；顺从乃安，此琴瑟声也。荡而除之，则官省事简。也。又干郡之吏，职监诸县，营护党亲、乡邑、旧故；如有不副，而因公掣顿：民之困弊，咎生于此。若皆并合，则乱原自塞。也。今承衰弊，民人凋落。贤才鲜少，任事者寡。郡县良吏，往往非。郡受县成，其剧在下；而吏之上选，郡当先足。此为亲民之吏，专得底下；吏者民命，而常顽鄙。今如并之，吏多选清良者造职，大化宣流，民物获宁。也。制使万户之县，名之郡守；千以上，名之都尉；千户以下，令长如故；自长以上，考课迁用；转以能升，所牧亦增：此进才效功之叙也。若经制定，则官才有次，治功齐明。也。若省郡守，县皆径达，事不壅隔，官无留滞；代之风，虽未可必，简之化，庶几可致。便民省费，在于此矣！」篇，“三代”解释为：指夏、商、周。古代认为这三个朝代政治最清明。 原文 »

〔9〕出自《三国志》王卫二刘傅传中的「正始初，除尚书郎，迁黄门侍郎。时曹爽秉政，何晏为吏部尚书。嘏谓爽弟羲曰：“何平叔外静而内铦巧，好利，不念务本。吾恐必先惑子兄弟，仁人将远，而朝政废矣。”晏等遂与嘏不平，因微事以免嘏官。起家拜荥阳太守，不行。太傅司马宣王请为从事中郎。曹爽诛，为河南尹，迁尚书。嘏常以为：“秦始罢侯置守；设官分职，不与古同。汉、魏因循，以至于今。然儒生学士，咸欲错综以代之礼；礼弘致远，不应时务；事与制违，名实未附。故历代而不至于治者，盖由是也。”欲大改定官制，依古正（本）今；遇帝室多难，未能革易。时论者议欲自伐吴，征献策各不同。诏以访嘏，嘏对曰：“昔夫差陵齐胜晋，威行中国，终祸姑苏；齐闵兼土拓境，辟地千里，身蹈颠覆：有始不必善终，古之明效也。孙权自破关羽并荆州之后，志盈欲满，凶宄已极；是以宣文侯深建宏图大举之策。今权已死，托孤于诸葛恪。若矫权苛暴，蠲其虐政，民免酷烈，偷安新惠，外内齐虑，有同舟之惧；虽不能终自保完，犹足以延期挺命于深江之外矣。而议者或欲泛舟径济，横行江表，或欲道并进，攻其城垒；或欲大佃疆埸，观衅而动：诚皆取贼之常计也。然自治兵以来，出入载，非掩袭之军也。贼之为寇，几年矣，君臣伪立，吉凶共患，又丧其元帅，上下忧危；设令列船津要，坚城据险，横行之计，其殆难捷。惟进军大佃，最差完牢。（隐）兵出民表，寇抄不犯；坐食积谷，不烦运士；乘衅讨袭，无远劳费：此军之急务也。昔樊哙愿以万之众，横行匈奴，季布面折其短。今欲越长江，涉虏庭，亦向时之喻也。未若明法练士，措计于全胜之地；振长策以御敌之余烬，斯必然之数也。”」篇，“三代”解释为：指夏、商、周三代。 原文 »

〔10〕出自《三国志》吴范刘惇赵达传中的「权下都建业，详、综并为侍中；进封乡侯，兼左、右领军。时魏降人或云“魏都督河北、振威将军吴质，颇见猜疑”；综乃伪为质作降文条：其曰：“天纲弛绝，海分崩；群生憔悴，士人播越；兵寇所加，邑无居民；风尘烟火，往往而处。自代以来，大乱之极，未有若今时者也。臣质志薄，处时无方；系于土壤，不能翻飞，遂为曹氏执事戎役。远处河朔，天衢隔绝；虽望风慕义，思托大命；愧无因缘，得展其志。每往来者，窃听风化；伏知陛下齐德乾坤，同明日月，神武之姿，受之自然，敷演皇极，流化万里；自江以南，户受覆焘；英雄俊杰，上达之士，莫不心歌腹咏，乐在归附者也。今年月末，奉闻吉日，龙兴践阼，恢弘大繇，整理天纲；将使遗民，睹见定主。昔武王伐殷，殷民倒戈；高祖诛项，面楚歌：方之今日，未足以喻！臣质不胜昊天至愿，谨遣所亲同郡黄定，恭行奉表；及托降叛，间关求达。其欲所陈，载列于左。”其曰：“昔伊尹去夏入商，陈平委楚归汉，书功竹帛，遗名后世；世主不谓之背诞者，以为知天命也。臣昔为曹氏所见交接，外托君臣，内如骨肉；恩义绸缪，有合无离；遂受偏方之任，总河北之军。当此之时，志望高大，永与曹氏，同死俱生；惟恐功之不建，事之不成耳。及曹氏之亡，后嗣继立；幼冲统政，谗言弥兴。同侪者以势相害，异趣者得间其言。而臣受性简略，素不下人；视彼数子，意实迫之，此亦臣之过也。遂为邪议，所见构会，招致猜疑，诬臣欲叛。虽识真者保明其心，世乱谗胜，余嫌犹在；常惧旦横受无辜，忧心孔疚，如履冰炭。昔乐毅为燕昭王立功于齐，惠王即位，疑夺其任；遂去燕之赵，休烈不亏。彼岂欲其德？盖畏功名不建，而惧祸之将及也！昔遣魏郡周光，以贾贩为名，托叛南诣，宣达密计。时以仓猝，未敢便有章表，使光口传而已。以为天下大归可见，天意所在，非吴复谁？此方之民，思为臣妾；延颈举踵，惟恐兵来之迟耳。若使圣恩少加信纳，当以河北承望王师；（疑）款心赤实，天日是鉴！而光去经年，不闻咳唾；未审此意，竟得达不？瞻望长叹，日月已几；鲁望高子，何足以喻！又臣今日，见待稍薄；苍蝇之声，绵绵不绝：必受此祸，迟速事耳。臣私度陛下未垂明慰者，必以臣质贯穿仁义之道，不行若此之事；谓光所传，多虚少实；或谓此中，有他消息。不知臣质，构谗见疑，恐受大害也。且臣质若有罪之日，自当奔赴鼎镬，束身待罪，此盖人臣之宜也。今日无罪，横见谮毁；将有商鞅、白起之祸。寻惟事势，去亦宜也；死而弗义，不去何为！乐毅之出，吴起之走；君子」篇，“三代”解释为：指夏、商、周三代。 原文 »

〔11〕出自《传习录》卷上-徐爱录中的「爱曰：“圣人作经，只是要去人欲，存天理。如五伯以下事，圣人不欲详以示人，则诚然矣，至如尧舜以前事，如何略不少见？” 先生曰：“羲黄之世，其事阔疏，传之者鲜矣。此亦可以想见，其时全是淳庞朴素，略无文采的气象，此便是太古之治，非后世可及。” 爱曰：“如《三坟》之类，亦有传者，孔子何以删之？” 先生曰：“纵有传者，亦于世变渐非所宜。风气益开，文采日盛，至于周末，虽欲变以夏商之俗，已不可挽，况唐虞乎？又况羲黄之世乎？然其治不同，其道则一。孔子于尧舜则祖述之，于文武则宪章之。文武之法即是尧舜之道，但因时致治，其设施政令已自不同。即夏商事业施之于周，已有不合，故‘周公思兼三王，其有不合，仰而思之，夜以继日’，况太古之治，岂复能行？斯固圣人之所可略也。” 又曰：“专事无为，不能如三王之因时致治，而必欲行以太古之俗，即是佛老的学术；因时致治，不能如三王之一本于道，而以功利之心行之，即是伯者以下事业。后世儒者许多讲来讲去，只是讲得个伯术。” 又曰：“唐虞以上之治，后世不可复也，略之可也。三代以下之治，后世不可法也，削之可也。惟三代之治可行，然而世之论三代者，不明其本而徒事其末，则亦不可复矣。”」篇，“三代”解释为：夏、商、周谓之三代。 原文 »

〔12〕出自《容斋随笔》卷上-徐爱录中的「晋之亡与秦、隋异」篇，“三代”解释为：夏、商、周三朝。 原文 »

〔13〕出自《容斋随笔》卷上-徐爱录中的「诸葛公」篇，“三代”解释为：指夏、商、周三个朝代。 原文 »

〔14〕出自《容斋随笔》卷上-徐爱录中的「古彝器」篇，“三代”解释为：夏、商、周。 原文 »