〔1〕出自《三国志》诸葛亮传中的「乔字伯松。亮兄瑾之第子也。本字仲慎，与兄元逊俱有名于时；论者以为乔才不及兄，而性业过之。初，亮未有子，求乔为嗣，瑾启孙权遣乔来西；亮以乔为己嫡子，故易其字焉。拜为驸马都尉，随亮至汉中。年，建兴（元）年卒。子攀，官至行护军、翊武将军，亦早卒。诸葛恪见诛于吴，子孙皆尽，而亮自有胄裔；故攀还，复为瑾后。瞻字思远。建兴年，亮出武功，与兄瑾书曰：“瞻今已岁，聪慧可爱；嫌其早成，恐不为重器耳。”年，尚公主，拜骑都尉。其明年，为羽林中郎将，屡迁射声校尉、侍中、尚书仆射，加军师将军。瞻工书画，强识念；蜀人追思亮，咸爱其才敏。每朝廷有善政佳事，虽非瞻所建倡，百姓皆传相告曰：“葛侯之所为也。”是以美声溢誉，有过其实。景耀年，为行都护、卫将军，与辅国大将军、南乡侯董厥，并平尚书事。年冬，魏征西将军邓艾伐蜀，自阴平由景谷道旁入。瞻督诸军至涪停住；前锋破，退还，住绵竹。艾遣书诱瞻曰：“若降者，必表为琅邪王。”瞻怒，斩艾使。遂战，大败；临阵死，时年。众皆离散，艾长驱至成都。瞻长子尚，与瞻俱没。次子京及攀子显等，咸熙元年内移河东。」篇，“元逊”解释为：即诸葛恪（公元 203—253 ）。恪字元逊。传见本书卷六十四。 原文 »

〔2〕出自《三国志》张顾诸葛步传中的「长子承，已自封侯；少子休，袭爵。昭弟子奋，年，造作攻城大攻车。为步骘所荐，昭不愿曰：“汝年尚少，何为自委于军旅乎？”奋对曰：“昔童汪死难，子奇治阿。奋实不才耳，于年不为少也！”遂领兵为将军。连有功效，至（平）半州都督，封乐乡亭侯。承字仲嗣。少以才学知名。与诸葛瑾、步骘、严畯相友善。权为骠骑将军，辟西曹掾。出为长沙西部都尉。讨平山寇，得精兵万千人。后为濡须都督、奋威将军，封都乡侯，领部曲千人。承为人，壮毅忠谠；能甄识人物，拔彭城蔡款、南阳谢景于孤微童幼。后并为国士：款至卫尉，景豫章太守。又诸葛恪年少时，众人奇其英才，承言“终败诸葛氏者元逊也”。勤于长进，笃于物类；凡在庶几之流，无不造门。年，赤乌年卒。谥曰定侯。子震嗣。初，承丧妻，昭欲为索诸葛瑾女；承以相与有好，难之。权闻而劝焉，遂为婿。生女，权为子和纳之。权数令和修敬于承，执子婿之礼。震，诸葛恪诛时，亦死。休字叔嗣。弱冠与诸葛恪、顾谭等俱为太子登僚友，以《汉书》授登；从中庶子转为右弼都尉。权常游猎，迨暮乃归。休上疏谏戒，权大善之，以示于昭。及登卒后，为侍中；拜羽林都督，平典军事。迁扬武将军。为鲁王霸友党所谮，与顾谭、承俱以“芍陂论功事，休、承与典军陈恂通情，诈增其伐”，并徙交州。中书令孙弘佞伪险诐，休素所忿。弘因是谮诉，下诏书赐休死，时年。」篇，“元逊”解释为：诸葛恪字元逊。 原文 »

〔3〕出自《三国志》张顾诸葛步传中的「颍川周昭，著书称步骘及严畯等曰：古今贤士大夫所以失名丧身、倾家害国者，其由非也。然要其大归，总其常患，者而已：急论议也，争名势也，重朋党也，务欲速也。急论议则伤人，争名势则败友，重朋党则蔽主，务欲速则失德。此者不除，未有能全者也。当世君子能不然者，亦比有之，岂独古人乎？然论其绝异，未若顾豫章、诸葛使君、步丞相、严卫尉、张奋威之为美也。《论语》言“夫子恂恂然善诱人”，又曰“成人之美，不成人之恶”：豫章有之矣。“望之俨然，即之也温，听其言也厉”：使君体之矣。“恭而安，威而不猛”：丞相履之矣。学不求禄，心无苟得：卫尉、奋威蹈之矣。此君者，虽德实有差，轻重不同；至于趋舍大检，不犯者，俱揆也。昔丁谞出于孤家，吾粲由于牧竖；豫章扬其善，以并陆、全之列：是以人无幽滞而风俗厚焉。使君、丞相、卫尉君，昔以布衣俱相友善，诸论者因各叙其优劣：初，先卫尉，次丞相，而后（有）使君也。其后并事明主，经营世务；出处之才有不同，先后之名须反其初：此世常人所决勤薄也。至于君分好，卒无亏损，岂非古人交哉！又鲁横江昔杖万兵，屯据陆口，当世之美业也；能与不能，孰不愿焉？而横江既亡，卫尉应其选；自以才非将帅，深辞固让，终于不就。后徙列，迁典座；荣不足以自曜，禄不足以自奉。至于君，皆位为上将，穷富极贵。卫尉既无求欲，君又不称荐；各守所志，保其名好。孔子曰：“君子矜而不争，群而不党。”斯有风矣。又奋威之名，亦君之次也；当方之戍，受上将之任，与使君、丞相不异也。然历国事，论功劳，实有先后，故爵位之荣殊焉。而奋威将处此，决能明其部分；心无失道之欲，事无充诎之求；每升朝堂，循礼而动；辞气謇謇，罔不惟忠。（叔嗣）元逊虽亲贵，言忧其败；蔡文至虽疏贱，谈称其贤。女配太子，受礼若吊。慷慨之趋，惟笃人物；成败得失，皆如所虑。可谓守道见机，好古之士也。若乃经国家，当军旅；于驰骛之际，立霸王之功：此君者未为过人。至其纯粹履道，求不苟得；升降当世，保全名行；邈然绝俗，实有所师。故粗论其事，以示后之君子。周昭者，字恭远。与韦曜、薛莹、华覈并述《吴书》。后为中书郎，坐事下狱。覈表救之，孙休不听，遂伏法云。」篇，“元逊”解释为：诸葛恪字元逊。他是张承的妻舅，见本卷《张承传》。 原文 »