是以九代咏歌 1，志合文则 2。黄歌“断竹” 3，质之至也 4。唐歌“在昔” 5，则广于黄世 6；虞歌《卿云》 7，则文于唐时 8。夏歌“雕墙” 9，缛于虞代 10；商周篇什 11，丽于夏年。至于序志述时，其揆一也 12。暨楚之骚文，矩式周人 13；汉之赋颂，影写楚世 14；魏之篇制，顾慕汉风15；晋之辞章，瞻望魏采 16。榷而论之 17，则黄、唐淳而质 18，虞、夏质而辨 19，商、周丽而雅，楚、汉侈而艳 20，魏、晋浅而绮 21，宋初讹而新 22。从质及讹，弥近弥淡 23。何则？竞今疏古 24，风末气衰也 25。今才颖之士 26，刻意学文，多略汉篇 27，师范宋集，虽古今备阅 28，然近附而远疏矣 29。夫青生于蓝 30，绛生于蒨 31，虽逾本色，不能复化 32。桓君山云 33：“予见新进丽文 34，美而无采 35，及见刘、扬言辞 36，常辄有得 37。”此其验也。故练青濯绛 38，必归蓝蒨；矫讹翻浅 39，还宗经诰。斯斟酌乎质文之间 40，而括乎雅俗之际 41，可与言通变矣。

因此，以往九个朝代的歌咏，情志的表达都#-666ff;于创作的法则。黄帝时的“断竹”之歌，质朴至极。唐尧时的“在昔”之歌，比黄帝时有发展；虞舜时唱的《卿云歌》，又比唐尧时有文采。夏朝的“雕墙”之歌，文采盛于虞舜时代；商朝周朝的诗篇，又比夏朝华丽。至于就叙写情志、讲述时事而言，它们的道理是一致的。到楚国的骚体，以周朝作品为规矩法式；汉代的赋颂，模仿楚国的作品；魏代的篇章，仰慕效法汉代的作品；晋代的创作，取法追随魏代的文采。大致说来，黄帝和唐尧时的作品淳厚而质朴，虞舜和夏朝的作品质朴而明析，商朝和周朝作品华丽而典雅，楚国和汉朝作品铺张而艳丽，魏晋时代的作品浅近而绮靡，宋初的作品新奇而不正。从质朴到新奇不正，时代越近越乏味。这是什么原因呢？是竞相趋新而忽略了学习古#-666aa;，致使文章的风力气势趋于衰微。如今才华出众的文士，用心学习写作，但多数忽略汉代作品，而学习宋#-666aa;的文集。虽然古今作品都阅读，但偏向于学习近代作品而疏远了古代作品。青色从蓝草中提炼出来，赤色从茜草中提炼出来，虽然颜色胜过了原来的草色，但再也不能有所变化了。桓谭说：“我看新进的华丽作品，华美但无所取，等到看了刘向、扬雄的文章，往往总有得益。”这就是上述道理的证明。所以染青色、赤色，必定取自蓝草、茜草；纠正错误浅薄的倾向，还是要宗法经书。这样在质朴和文采之间斟酌得当，在雅与俗之间求得#-666ff;适，就可以谈论通变问题了。